膝關節(jié)鏡術患者腰麻與喉罩全麻成本效益的分析與評價.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩44頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、[目的]本研究擬用成本-效果分析的方法,將日間膝關節(jié)鏡術患者的麻醉成本進行收集和測算,從而對腰麻及喉罩全麻兩種麻醉方式做出成本效益學的分析和評價。
   [方法]選擇日間擇期行關節(jié)鏡下關節(jié)腔清理術、游離體摘除術、半月板修整/修補術或切除術的患者共30例,ASAⅠ~Ⅱ級、年齡18~65歲?;颊弑浑S機分為兩組:腰麻組(SA組)和喉罩全麻組(GA組)。SA組以布比卡因9 mg于L3-4間隙行蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉,喉罩組以七氟醚+喉罩行全

2、身麻醉,分別記錄術中麻醉占用時間及術后占用PACU的時間。分時點隨訪患者術后的心率、血壓,切口疼痛情況,有無發(fā)生麻醉相關并發(fā)癥,SA組下肢運動及排尿功能的恢復情況,并記錄其麻醉滿意度評價,直至患者符合日間手術病人出院標準離院。最后以患者該次手術的所有麻醉花費作為成本,以其完全符合日間手術出院標準離院作為效果,分別計算得各組的成本—效果比。再結合各組的術中麻醉占用時間(除手術時間外所有麻醉操作占用手術室的時間)、PACU滯留時間及術后恢復

3、情況三方面作為輔助參考指標,對兩組進行成本-效益學分析,從而比較得出更適用于日間關節(jié)鏡術患者的麻醉方案。
   [結果]兩組間年齡、性別、ASA分級和手術種類無顯著性差異。SA組較之GA組有較長的PACU滯留時間(SA:241±74 min,GA:37±15 min,P=0.00)和較低的圍術期麻醉總費用(SA:726.6±3.1 RMB,GA:1683.2±61.5 RMB,P=0.00)。而GA組相比于SA組則有著更短的術中

4、麻醉占用時間(SA:22.4±2.3 min,GA:12.3±1.9 min,P=0.00)和更好的麻醉滿意度(P=0.009)。兩組的術后疼痛評分無顯著性差異,且均未發(fā)生麻醉失敗或嚴重的麻醉不良反應,但SA組的術后麻醉并發(fā)癥的發(fā)生率卻顯著高于GA組(SA:46.7%,GA:0%,P=0.006).。
   [結論]對于日間膝關節(jié)鏡術患者,以布比卡因行腰麻雖是一種經(jīng)濟有效的麻醉選擇,但卻有著較長的門診留院時間及較多的麻醉不良反應

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論