論《侵權責任法》中見義勇為行為人之保護.pdf

1、筆者以小月月等實踐中出現(xiàn)的案例為思考，發(fā)現(xiàn)見義勇為在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)“訛詐”、“碰瓷”等現(xiàn)象，這些見危不救情況的發(fā)生，引發(fā)筆者的反思。本文以《侵權責任法》為出發(fā)點，立足于對見義勇為的保護，分析我國現(xiàn)在的法律體系在實踐中的運用，發(fā)現(xiàn)實踐中的問題，借鑒國外優(yōu)秀的立法和實踐經(jīng)驗，從問題出發(fā)回到解決問題上來，對我國目前的立法和實踐保護見義勇為中的問題，提出筆者的建議。
　　本文第一章是引言，簡述了本文的研究背景意義，明確見義勇為研究的必要性

2、和緊迫性。在研究意義中提到本文以《侵權責任法》為出發(fā)點研究見義勇為非常必要，因為見義勇為行為的本質(zhì)是平等主體之間的人身權利和財產(chǎn)權利之間的關系，屬于民事法律規(guī)范的范疇。另外《侵權責任法》第23條直接規(guī)定了見義勇為的侵權人、受益人和見義勇為行為人之間的責任承擔內(nèi)容。隨后筆者論述了國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，簡述我國有關見義勇為方面的研究現(xiàn)狀，其中我國學者現(xiàn)有的研究弊端和筆者的創(chuàng)新之處都有所提及。最后筆者簡述了研究思路和方法。
　　筆者在第二章

3、中分析了見義勇為的一般理論，其中包括對見義勇為的概念界定，對于見義勇為的界定分為行政法有關規(guī)定中的定義與民法對見義勇為的定義。二者基本上都體現(xiàn)了見義勇為的基本要素。接下來筆者簡介了學界對見義勇為的性質(zhì)的爭議。有學者將見義勇為界定為行政協(xié)助，認為見義勇為屬于公民協(xié)助國家履行義務，也有學者認為見義勇為屬于正當防衛(wèi)緊急避險中，主流學者認為見義勇為屬于特殊的無因管理。但筆者認為行政協(xié)助說有利于見義勇為的保護和獎勵，但不能體現(xiàn)見義勇為行為各主體之

4、間的關系，正當防衛(wèi)緊急避險有利于對見義勇為行為人免除責任或減輕責任，但不能解釋見義勇為的行為性質(zhì)。無因管理有利于見義勇為行為人的損失補償。各家學說各有利弊。最后闡述了見義勇為的構成要件。明確了見義勇為的主體應該是無法定或約定的義務且不是職務行為的完全民事行為能力人，見義勇為的歸責原則首先是侵權人和受益人以及見義勇為行為人之間的過錯責任，然后是受益人與見義勇為行為人之間的公平責任。侵權行為主要包括侵權人對受益人和見義勇為行為人的侵權行為和

5、受益人與見義勇為行為人之間的侵權責任及免除。
　　第三章中分析了實踐中適用《侵權責任法》保護見義勇為時存在的問題。筆者首先分析了見義勇為的認定中的問題，見義勇為認定機關包括司法機關和行政機關，而行政機關的認定權、認定程序和認定救濟都存在問題，另一方面司法機關對見義勇為認定適用法律也存在問題，有司法機關認定見義勇為適用《侵權責任法》第23條之規(guī)定，有司法機關認定見義勇為適用《民法通則》第93條之規(guī)定，還有適用《人身損害賠償解釋》的規(guī)

6、定。然后討論了實踐中適用《侵權責任法》在適用過程中的具體問題，其中包括受益人中不含國家這一重要的主體，適當給予補償?shù)难a償范圍不明確，不能確定是在受益人受益范圍內(nèi)補償還是在見義勇為行為人受損范圍內(nèi)補償還是公平分擔。討論了受益人與見義勇為行為人之間的證明責任不明。
　　第四章中筆者借鑒了國外立法中對見義勇為保護的做法，其中按照大陸法系和英美法系的區(qū)別進行分類比較論述。建議借鑒大陸法系中有關賠償范圍可以包括“有用的必要合理的利益”，以及

7、借鑒英美法系中有關國家賠償?shù)牡葍?nèi)容。
　　第五章中筆者根據(jù)我國實踐中保護見義勇為的問題，以及國外優(yōu)秀經(jīng)驗的借鑒，對我國見義勇為的保護提出了兩個方面的建議。其中包括出臺《侵權責任法》司法解釋的建議，建議在司法解釋中明確受益人包括國家，同時明確補償范圍涵蓋見義勇為行為人的損失（精神損失和物質(zhì)損失），明確見義勇為行為人與受益人之間證明侵權的責任歸受益人。另外建議調(diào)整見義勇為保護相關的法律規(guī)定，一方面形成司法與行政保護的銜接，另一方面修改