論共同擔(dān)保的法律規(guī)則——《物權(quán)法》第176條釋義及其展開.pdf

1、擔(dān)保制度在保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)、降低信用風(fēng)險(xiǎn)、促使商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與資本運(yùn)作方面發(fā)揮著無可替代的作用。研究擔(dān)保制度，必須從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與演進(jìn)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，即從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在擔(dān)保領(lǐng)域提出怎樣的需求入手研究，去捕捉到制度形成及演進(jìn)的真正原因。
　　擔(dān)保的本質(zhì)即保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、擔(dān)保人僅就系于債務(wù)人的特定法律事實(shí)的發(fā)生而根據(jù)債權(quán)人的要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。各種擔(dān)保方式中第三人類型的擔(dān)保人的法律地位平等，不同情形的共同擔(dān)保具有適用同一套法律規(guī)則的理論根

2、源。通過對(duì)通行的共同保證、共同抵押規(guī)則的釋義與理論檢討，從體系解釋視角而言，《物權(quán)法》第176條對(duì)人保物保并存時(shí)擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)順位、物上擔(dān)保人與保證人之間的內(nèi)部關(guān)系的法律規(guī)則同樣適用于各種擔(dān)保形式并存的情形:共同擔(dān)保人之間的法律問題約定優(yōu)先;無約定情形下，債務(wù)人提供的物保優(yōu)先于第三人擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn);若擔(dān)保權(quán)均由第三人提供則承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人不得向其余擔(dān)保人追償，在有追償約定的前提下，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析;第三人類型的擔(dān)保人并存時(shí)，債權(quán)人放棄部

3、分擔(dān)保權(quán)也與其余擔(dān)保人無關(guān)，因第三人類型的擔(dān)保人法律地位平等、獨(dú)立，且其擔(dān)保權(quán)之間互不影響?！稉?dān)保法》第12條及相關(guān)司法解釋中當(dāng)事人無約定則推定保證人內(nèi)部連帶關(guān)系、肯定追償?shù)扰c《物權(quán)法》第176條立法精神相沖突的法律規(guī)則均不能再適用，《擔(dān)保法司法解釋》第75條對(duì)共同抵押的司法規(guī)則同樣作廢。
　　體系解釋作為法律解釋學(xué)之重要解釋方法，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已形成但各部門法甚至同一法律中各條文均尚未達(dá)成協(xié)調(diào)之際，其對(duì)于我國(guó)從“法制