公訴證明標準研究.pdf

1、公訴證明標準是指檢察機關(guān)決定提起公訴時,依據(jù)指控證據(jù)認定指控事實應當達到的最低程度。它是一把雙刃劍,一方面規(guī)定的證明標準過高,檢察機關(guān)就很難有效地控制犯罪,導致安全價值的缺失;另一方面規(guī)定的證明標準過低,檢察機關(guān)容易濫用公訴權(quán),造成起訴不當,浪費訴訟資源,也不利于保障人權(quán),甚至出現(xiàn)冤假錯案。所以,公訴證明標準既是一個嚴肅的理論問題,又是一個重大的實踐問題,該標準的科學設(shè)定和正確把握,對實現(xiàn)公訴的目的,履行公訴職能,保障人權(quán)均有重大意義。

2、正值刑訴法修改之際,該問題的探討與研究更具有緊迫性和實際意義,本文從我國現(xiàn)行公訴證明標準的內(nèi)涵、特點、以及在實務操作中存在的缺陷入手,結(jié)合兩大法系的證明標準,就如何改善我國公訴證明標準作一些思考和設(shè)想,對我國公訴證明標準的重構(gòu)提出一些淺見,以期對我國公訴證明標準的學術(shù)研究和司法實踐略有裨益。
　　全文分五章,約28000余字。
　　第一章概述。本章對公訴證明標準的內(nèi)涵、特征、設(shè)置的意義以及它與審判證明標準的比較進行了概括。公

3、訴證明標準是指檢察機關(guān)決定提起公訴時,依據(jù)指控證據(jù)認定指控事實應當達到的最低程度。公訴證明的特點是:公訴證明標準不是對單個證據(jù)進行評判,而是對所有指控證據(jù)進行評判。它具有主觀性、行業(yè)性。公訴證明標準也只是提起公訴的必要條件,而不是充分要件。正確設(shè)置公訴證明標準了保障訴訟過程中的人權(quán),對公訴權(quán)進行了合理控制,能夠兼顧實體正義和程序正義,有效地保障刑事訴訟效率。同時,公訴證明標準與審判證明標準既有區(qū)別又有聯(lián)系,在庭審時,公訴證明標準往往轉(zhuǎn)化

4、為審判證明標準,所以,審判證明標準也常成為公訴人檢驗公訴證據(jù)能否起訴的標準。
　　第二章比較各國的公訴證明標準規(guī)定以及其與審判標準的差異。本章考察英美法系國家和大陸法系的國家的公訴證明標準與審判證明標準,認為公訴證明標準普遍低于審判證明標準,但其有存在合理的因素:1.設(shè)置嚴密而合理的證據(jù)規(guī)則體系。2.設(shè)置公訴審查程序。3.英美典型的對抗制審判形式。4.確立審判中心主義程序構(gòu)架。5.民眾普遍對無罪判決的認可。
　　第三章我國公

5、訴證明標準與審判證明標準的關(guān)系以及現(xiàn)行公訴證明標準的表述特點和存在的缺陷。本章認為我國公訴證明標準與審判證明標準的表述都為“犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分”,具有同一性,盡管在理論界和實務界對這一觀點進行了批判,認為我國現(xiàn)階段應降低公訴證明標準,但是筆者認為,由于我國沒有實行審前預審程序,也無完備的證據(jù)規(guī)則體系作為保障,庭審對抗不足,往往是走過場,民眾幾千年的傳統(tǒng)認為上了法庭就應該是有罪之人,普遍對無罪判決不接受,所以現(xiàn)階段,比照國外的作法

6、來降低公訴證明標準,是不符合實際,操之過急。
　　同時,我國公訴證明標準的表述具有自身的特點,它強調(diào)客觀性,是事實標準與客觀標準相結(jié)合,建立在以辨認唯物主義認識論的可知論的理論基礎(chǔ)上，典型的樂觀主義的表現(xiàn),認為檢察官在公訴工作中,只要方法正確,不徇私、不枉法,總能認識到案件事實的真相。其實,時間不可反復性,法律工作者是通過對證據(jù)的分析、判斷,主觀上來認定案件的事實,很難恢復案件發(fā)生的全貌,所以公訴證明標準達到客觀真實是很難,客觀真

7、實也只是我們在證明過程中永遠追求的永恒目標,法律真實才能體現(xiàn)證明標準。
　　第四章我國現(xiàn)行公訴證明標準對實務界的影響。本文認為檢察官在公訴實務中,難以準確的把握法律所要求證明標準之尺度:一是證據(jù)的充分性難以掌握,全靠檢察官的主觀判斷;二是現(xiàn)行公訴證明標準在實務中采用的“印證證明模式”的證明方法存在諸多問題,而被告人的認罪供述通常又是印證模式下的證明標準的核心證據(jù),很容易造成我國公訴證明標準高而空洞,在工作中難以掌握且不能實現(xiàn)。所以

8、有必要重構(gòu)我國的公訴證明標準。
　　第五章我國公訴證明標準的重構(gòu)。本章認為重構(gòu)我國公訴證明標準在堅持主觀與客觀相結(jié)合的證明理念,用法律真實代替客觀真實的理論基礎(chǔ)上，借鑒英美法系的審判證明標準,重構(gòu)我國公訴證明標準,提出“排除合理懷疑”作為公訴證明標準。在具體操作中,應正確理解“合理懷疑”的具體含義,適時地使用“司法推定”證明標準,逐步建立完備的證據(jù)體系,提高檢察官的證據(jù)審查能力和公訴技能,準確判斷是否達到了“排除合理懷疑”的證明標