

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、目的:
通過問卷調(diào)查了解臨床護(hù)理人員的科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀和科研倫理執(zhí)行現(xiàn)狀;探索影響護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知和執(zhí)行的因素;針對(duì)調(diào)查結(jié)果提出相應(yīng)對(duì)策,為加強(qiáng)臨床護(hù)理科研倫理審查機(jī)制建設(shè)提供現(xiàn)實(shí)的依據(jù),進(jìn)一步維護(hù)受試者權(quán)益。
方法:
文獻(xiàn)分析法:閱讀國(guó)內(nèi)外科研倫理相關(guān)法律法規(guī)、文獻(xiàn)后擬定問卷?xiàng)l目。
專家組討論法:咨詢專家(由臨床護(hù)理專家、護(hù)理研究人員、倫理審查專家、護(hù)理科研管理專家等組成),專家組就問卷?xiàng)l目
2、有效性、合理性展開討論,在此基礎(chǔ)上修訂問卷?xiàng)l目。
問卷調(diào)查法:選擇全國(guó)7個(gè)分區(qū)共14所三甲醫(yī)院的臨床護(hù)理人員,采用自制《護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知和執(zhí)行情況調(diào)查問卷》進(jìn)行調(diào)查。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:調(diào)查數(shù)據(jù)錄入Excle13.0和SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
結(jié)果:
本次調(diào)查共發(fā)放問卷1400份,回收問卷1317份,問卷回收率94.1%,有效問卷1158份,問卷有效率87.9%。
1.護(hù)理
3、人員科研倫理認(rèn)知情況:僅12.4%的護(hù)理人員熟知科研倫理相關(guān)知識(shí),25.6%的護(hù)理人員熟知科研倫理規(guī)范準(zhǔn)則,28.1%的護(hù)理人員熟知倫理委員會(huì)相關(guān)知識(shí)。31.4%的護(hù)理人員接受過有關(guān)護(hù)理科研倫理方面的培訓(xùn)(課程),其中組織培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)以院校(76.9%)為主,影響護(hù)理人員參加相關(guān)培訓(xùn)的因素主要是臨床護(hù)理工作任務(wù)繁重(85.26%)。在科研倫理認(rèn)知方面,年齡31-44歲組護(hù)理人員科研倫理規(guī)范知識(shí)、倫理機(jī)構(gòu)知識(shí)得分最高;年限16-20年護(hù)理人
4、員科研倫理規(guī)范知識(shí)、倫理機(jī)構(gòu)知識(shí)高于其他年限組;學(xué)歷方面碩士以上學(xué)歷護(hù)理人員倫理認(rèn)知得分高于其他學(xué)歷組;就職稱而言,主管護(hù)師科研倫理規(guī)范知識(shí)、倫理機(jī)構(gòu)知識(shí)得分均高于其他職稱組;從科室分布來看,腫瘤科護(hù)理人員在科研倫理規(guī)范知識(shí)方面得分最高,其余依次為兒科、婦科、外科、老年科、精神科、重癥科、急診科、內(nèi)科、中醫(yī)科。
2.護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行情況:0.3%的護(hù)理人員能夠切實(shí)履行科研倫理審查主要程序。科研倫理審查主要程序分為四部分,其
5、中受試者保護(hù)部分(29.7%)、知情同意部分(4.8%)、審查程序執(zhí)行部分(2.6%)、科學(xué)性部分(1.7%)。39.6%的護(hù)理人員表示不了解科研倫理審查程序;57.9%的護(hù)理人員未申請(qǐng)倫理委員會(huì)審議,未申請(qǐng)審議的原因主要有:不知道自身研究是否應(yīng)該接受倫理審查(49.03%)、臨床工作任務(wù)繁重(45.60%)、倫理審查過程繁瑣(42.92%);申請(qǐng)審議的護(hù)理人員中54.2%的護(hù)理人員是為了完成醫(yī)院管理部門的規(guī)定,51.3%是發(fā)表文章晉升
6、職稱的需要;不同特征護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。其中從年齡分布看,31-44歲組護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行較好;從工作年限看,11-15年組護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行好于其他組護(hù)理人員;從學(xué)歷看,碩士學(xué)歷組護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行較好;從職稱看,主管護(hù)師組護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行好于其他職稱組護(hù)理人員;從科室分布看,腫瘤科護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行得分最高。
3.護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知和執(zhí)行的影響因素:不同年齡、年限、學(xué)歷、
7、職稱、態(tài)度、科室、是否參與過科研培訓(xùn)的護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知和科研倫理執(zhí)行得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。影響護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知的主要因素從大到小依次為態(tài)度、培訓(xùn)、職稱、科室,影響護(hù)理人員科研倫理執(zhí)行的主要因素從大到小依次為培訓(xùn)、學(xué)歷、職稱、態(tài)度。
結(jié)論:
護(hù)理人員科研倫理認(rèn)識(shí)態(tài)度較好,能夠在護(hù)理科研中積極主動(dòng)地思考科研倫理相關(guān)問題。同時(shí)護(hù)理人員科研倫理知識(shí)和審查程序知識(shí)不足,護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知和執(zhí)行現(xiàn)狀不容
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 護(hù)理人員科研能力及影響因素研究.pdf
- 護(hù)理人員應(yīng)用科研成果的影響因素及對(duì)策研究.pdf
- 臨床護(hù)理人員科研能力調(diào)查及影響因素研究.pdf
- 護(hù)理人員對(duì)護(hù)理安全影響因素認(rèn)知狀況的研究.pdf
- 護(hù)理人員對(duì)循證護(hù)理的認(rèn)知及實(shí)踐現(xiàn)狀
- 晨間護(hù)理護(hù)理人員手衛(wèi)生現(xiàn)狀與影響因素調(diào)查
- 護(hù)理人員執(zhí)行患者安全目標(biāo)情況分析及對(duì)策
- 臨床護(hù)理人員科研能力及相關(guān)因素的調(diào)查研究.pdf
- 山東大學(xué)附屬醫(yī)院護(hù)理人員科研能力調(diào)查及影響因素研究.pdf
- 北京市醫(yī)院護(hù)理人員離職現(xiàn)狀及影響因素分析.pdf
- 某醫(yī)院護(hù)理人員HBV感染及影響因素研究.pdf
- 湖南省醫(yī)院護(hù)理人員對(duì)護(hù)理不良事件報(bào)告認(rèn)知與行為及影響因素研究.pdf
- 護(hù)理人員薪酬激勵(lì)影響因素的研究.pdf
- 護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防知-信-行現(xiàn)狀與影響因素的研究.pdf
- 某綜合醫(yī)院護(hù)理人員科研認(rèn)知行為調(diào)查及干預(yù)措施的研究.pdf
- 某三甲醫(yī)院護(hù)理人員對(duì)病人安全文化認(rèn)知現(xiàn)狀及對(duì)策研究.pdf
- 某醫(yī)院臨床護(hù)理人員績(jī)效薪酬滿意度現(xiàn)狀及影響因素研究.pdf
- 護(hù)理人員動(dòng)態(tài)崗位意愿及實(shí)施對(duì)策研究.pdf
- H醫(yī)院護(hù)理人員流失問題及對(duì)策研究.pdf
- 外科護(hù)理人員對(duì)營(yíng)養(yǎng)知信行現(xiàn)狀調(diào)查及相關(guān)因素研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論